当前位置:首页 > 数码 > 分布式架构中的跨地域数据同步和一致性挑战与解决方案 (分布式架构中间件有哪些)

分布式架构中的跨地域数据同步和一致性挑战与解决方案 (分布式架构中间件有哪些)

admin8个月前 (05-01)数码72

引言

在分布式架构的项目中,如果需要实现跨地域部署,就会面临数据同步和一致性问题。由于网络延迟、带宽限制和地理位置差异等因素,分布式系统中的数据可能会发生不一致的情况。

为了解决这些问题,可以采用以下策略和技术来保证数据的同步和一致性。

数据同步策略

异步复制

异步复制方式将数据从一个地区复制到另一个地区的存储节点。在进行写操作时,先更新本地的数据,并异步将数据复制到其他地区的节点。这种方式可以提高系统的性能,但可能会导致数据的不一致,因为复制操作是异步的。

同步复制

同步复制方式将数据复制到其他地区的存储节点。在进行写操作时,需要等待数据同步完成后才返回结果。这种方式可以保证数据的一致性,但可能会影响系统的性能和可扩展性。

两阶段提交(2PC)

2PC是一种经典的分布式事务协议,用于确保多个参与者(节点)之间的数据操作的一致性。它通过一个协调者节点来协调各个参与者的操作,并在提交阶段进行数据的同步。但2PC协议存在单点故障和性能瓶颈的问题。

三阶段提交(3PC)

3PC是对2PC的改进,通过引入预提交阶段来解决2PC的单点故障问题。在进行数据操作之前,各个参与者节点先进行预提交,并等待其他节点的反馈。如果所有节点都预提交成功,则进行最终提交;否则进行回滚操作。3PC相比于2PC可以减少单点故障的影响,但仍然存在性能和延迟问题。

数据一致性策略

副本机制

在分布式系统中,可以使用副本机制将数据存储在不同的地区节点上。当发生写操作时,需要更新所有副本以保持数据的一致性。读操作可以从任意副本中获取数据。副本机制可以提高系统的可用性和容错性,但会增加存储资源和网络开销。

分区一致性协议

在大规模分布式系统中,可以采用分区一致性协议来保证数据的一致性。分区一致性协议将数据划分为多个分区,并定义了一系列规则和规定,确保在不同节点对同一个分区的数据进行操作时,数据的一致性得到保证。常见的分区一致性协议有Raft和Paxos等。

时钟同步

在分布式系统中,节点之间的时钟可能存在误差,可能导致数据的不一致。为了解决这个问题,可以采用时钟同步协议(如NTP)来确保各个节点的时钟保持同步,以便在进行数据操作时可以按照正确的时间顺序执行。

数据版本控制

每次更新数据时,可以为数据生成一个全局唯一的版本号,并将版本号与数据关联。读操作可以通过比较版本号来判断数据是否一致。如果发现数据的版本号不一致,则需要进行合并或者冲突处理。

技术实现方案

使用消息队列技术

可以使用消息队列来实现数据的异步传输和复制。当发生写操作时,将数据发布到消息队列中,然后由订阅者节点消费消息并进行数据同步。

利用分布式数据库

可以采用分布式数据库来存储数据,并结合副本机制和一致性协议来保证数据的一致性。常见的分布式数据库有Cluster、Cassandra和MongoDB等。

引入分布式缓存

引入分布式缓存(如)可以提高系统的性能和吞吐量,并且可以减轻数据库的压力。同时,分布式缓存也可以根据缓存一致性协议来保证数据的一致性。

使用分布式事务框架

可以使用分布式事务框架(如Seata、TCC-Transaction等)来管理跨地域部署的分布式事务,以保证数据的一致性和可靠性。

总结

在Java项目的分布式架构中,实现跨地域部署的数据同步和一致性是一个复杂的问题。我们可以采用异步复制、同步复制、2PC、3PC等数据同步策略,以及副本机制、分区一致性协议、时钟同步、数据版本控制等数据一致性策略来解决这个问题。同时,借助消息队列技术、分布式数据库、分布式缓存和分布式事务框架等技术实现方案,可以有效地提高系统的性能和数据一致性,确保数据在跨地域部署的分布式系统中保持

为了保证数据在跨地域部署的分布式


如何解决分布式系统数据事务一致性问题

用户在京东上下了一个订单,发现自己在京东的账户里面有余额,然后使用余额支付,支付成功之后,订单状态修改为支付成功,然后通知仓库发货。 假设订单系统,支付系统,仓库系统是三个独立的应用,是独立部署的,系统之间通过远程服务调用。 订单的有三个状态:I:初始 P:已支付 W:已出库,订单金额100, 会员帐户余额200如果整个流程比较顺利,正常情况下,订单的状态会变为I->P->W,会员帐户余额100,订单出库。 但是如果流程不顺利了?考虑以下几种情况1:订单系统调用支付系统支付订单,支付成功,但是返回给订单系统数据超时,订单还是I(初始状态),但是此时会员帐户余额100,会员肯定会马上找京东骂京东,为啥不给老子发货,我都付钱了2:订单系统调用支付系统成功,状态也已经更新成功,但是通知仓库发货失败,这个时候订单是P(已支付)状态,此时会员帐户余额是100,但是仓库不会发货。 会员也要骂京东。 3:订单系统调用支付系统成功,状态也已经更新成功,然后通知仓库发货,仓库告诉订单系统,没有货了。 这个时候数据状态和第二种情况一样。 对于问题一,我们来分析一下解决方案,能想到的解决方案如下1 假设调用支付系统支付订单的时候先不扣钱,订单状态更新完成之后,在通知支付系统你扣钱如果采用这种设计方案,那么在同一时刻,这个用户,又支付了另外一笔订单,订单价格200,顺利完成了整个订单支付流程,由于当前订单的状态已经变成了支付成功,但是实际用户已经没有钱支付了,这笔订单的状态就不一致了。 即使用户在同一个时刻没有进行另外的订单支付行为,通知支付系统扣钱这个动作也有可能完不成,因为也有可能失败,反而增加了系统的复杂性。 2 订单系统自动发起重试,多重试几次,例如三次,直到扣款成功为止。 这个看起来也是不错的考虑,但是和解决方案一样,解决不了问题,还会带来新的问题,假设订单系统第一次调用支付系统成功,但是没有办法收到应答,订单系统又发起调用,完了,重复支付,一次订单支付了200。 假设支付系统正在发布,你重试多少次都一样,都会失败。 这个时候用户在等待,你怎么处理?3 在第二种方案的基础上,我们先解决订单的重复支付行为,我们需要在支付系统上对订单号进行控制,一笔订单如果已经支付成功,不能在进行支付。 返回重复支付标识。 那么订单系统根据返回的标识,更新订单状态。 接下来解决重试问题,我们假设应用上重试三次,如果三次都失败,先返回给用户提示支付结果未知。 假设这个时候用户重新发起支付,订单系统调用支付系统,发现订单已经支付,那么继续下面的流程。 如果会员没有发起支付,系统定时(一分钟一次)去核对订单状态,如果发现已经被支付,则继续后续的流程。 这种方案,用户体验非常差,告诉用户支付结果未知,用户一定会骂你,你丫咋回事情,我明明支付了,你告诉我未知。 假设告诉用户支付失败,万一实际是成功的咋办。 你告诉用户支付成功,万一支付失败咋办。 4 第三种方案能够解决订单和支付数据的一致性问题,但是用户体验非常差。 当然这种情况比较可能是少数,可以牺牲这一部分的用户体验,我们还有没有更好的解决方案,既能照顾用户体验,又能够保证资金的安全性。 我们再回来看看第一种方案,我们先不扣钱,但是有木有办法让这一部分钱不让用户使用,对了,我们先把这一部分钱冻结起来,订单系统先调用支付系统成功的时候,支付系统先不扣钱,而是先把钱冻结起来,不让用户给其他订单支付,然后等订单系统把订单状态更新为支付成功的时候,再通知支付系统,你扣钱吧,这个时候支付系统扣钱,完成后续的操作。 看起来这个方案不错,我们仔细在分析一下流程,这个方案还存在什么问题,假设订单系统在调用支付系统冻结的时候,支付系统冻结成功,但是订单系统超时,这个时候返回给用户,告知用户支付失败,如果用户再次支付这笔订单,那么由于支付系统进行控制,告诉订单系统冻结成功,订单系统更新状态,然后通知支付系统,扣钱吧。 如果这个时候通知失败,木有问题,反正钱都已经是冻结的了,用户不能用,我只要定时扫描订单和支付状态,进行扣钱而已。 那么如果变态的用户重新拍下来一笔订单,100块钱,对新的订单进行支付,这个时候由于先前那一笔订单的钱被冻结了,这个时候用户余额剩余100,冻结100,发现可用的余额足够,那就直接在对用户扣钱。 这个时候余额剩余0,冻结100。 先前那一笔怎么办,一个办法就是定时扫描,发现订单状态是初始的话,就对用户的支付余额进行解冻处理。 这个时候用户的余额变成100,订单数据和支付数据又一致了。 假设原先用户余额只有100,被冻结了,用户重新下单,支付的时候就失败了啊,的确会发生这一种情况,所以要尽可能的保证在第一次订单结果不明确的情况,尽早解冻用户余额,比如10秒之内。 但是不管如何快速,总有数据不一致的时刻,这个是没有办法避免的。 第二种情况和第三种情况如何处理,下次在分析吧。 由于互联网目前越来越强调分布式架构,如果是交易类系统,面临的将会是分布式事务上的挑战。 当然目前有很多开源的分布式事务产品,例如java JPA,但是这种解决方案的成本是非常高的,而且实现起来非常复杂,效率也比较低下。 对于极端的情况:例如发布,故障的时候都是没有办法保证强一致性的。

保证分布式系统数据一致性的6种方案

编者按 :本文由「高可用架构后花园」群讨论整理而成。

有人的地方,就有江湖

有江湖的地方,就有纷争

在电商等业务中,系统一般由多个独立的服务组成,如何解决分布式调用时候数据的一致性?

具体业务场景如下,比如一个业务操作,如果同时调用服务 A、B、C,需要满足要么同时成功;要么同时失败。A、B、C 可能是多个不同部门开发、部署在不同服务器上的远程服务。

在分布式系统来说,如果不想牺牲一致性,CAP 理论告诉我们只能放弃可用性,这显然不能接受。为了便于讨论问题,先简单介绍下数据一致性的基础理论。

强一致

弱一致性

最终一致性

在工程实践上,为了保障系统的可用性,互联网系统大多将强一致性需求转换成最终一致性的需求,并通过系统执行幂等性的保证,保证数据的最终一致性。但在电商等场景中,对于数据一致性的解决方法和常见的互联网系统(如 MySQL 主从同步)又有一定区别,群友的讨论分成以下 6 种解决方案。

业务整合方案主要采用将接口整合到本地执行的方法。拿问题场景来说,则可以将服务 A、B、C 整合为一个服务 D 给业务,这个服务 D 再通过转换为本地事务的方式,比如服务 D 包含本地服务和服务 E,而服务 E 是本地服务 A ~ C 的整合。

优点: 解决(规避)了分布式事务。

缺点: 显而易见,把本来规划拆分好的业务,又耦合到了一起,业务职责不清晰,不利于维护。

由于这个方法存在明显缺点,通常不建议使用。

此方案的核心是将需要分布式处理的任务通过消息日志的方式来异步执行。消息日志可以存储到本地文本、数据库或消息队列,再通过业务规则自动或人工发起重试。人工重试更多的是应用于支付场景,通过对账系统对事后问题的处理。

消息日志方案的核心是保证服务接口的幂等性。

考虑到网络通讯失败、数据丢包等原因,如果接口不能保证幂等性,数据的唯一性将很难保证。

eBay 方式的主要思路如下。

Base:一种 Acid 的替代方案

此方案是 eBay 的架构师 Dan Pritchett 在 2008 年发表给 ACM 的文章,是一篇解释 BASE 原则,或者说最终一致性的经典文章。文中讨论了 BASE 与 ACID 原则在保证数据一致性的基本差异。

如果 ACID 为分区的数据库提供一致性的选择,那么如何实现可用性呢?答案是

BASE (basically available, soft state, eventually consistent)

BASE 的可用性是通过 支持局部故障 而不是系统全局故障来实现的。下面是一个简单的例子:如果将用户分区在 5 个数据库服务器上,BASE 设计鼓励类似的处理方式,一个用户数据库的故障只影响这台特定主机那 20% 的用户。这里不涉及任何魔法,不过它确实可以带来更高的可感知的系统可用性。

文章中描述了一个最常见的场景,如果产生了一笔交易,需要在交易表增加记录,同时还要修改用户表的金额。这两个表属于不同的远程服务,所以就涉及到分布式事务一致性的问题。

文中提出了一个经典的解决方法,将主要修改操作以及更新用户表的消息 放在一个本地事务 来完成。同时为了避免重复消费用户表消息带来的问题,达到多次重试的幂等性, 增加一个更新记录表 updates_applied来记录已经处理过的消息。

系统的执行伪代码如下

(点击可全屏缩放图片)

基于以上方法,在第一阶段,通过本地的数据库的事务保障,增加了 transaction 表及消息队列 。

在第二阶段,分别读出消息队列(但不删除),通过判断更新记录表 updates_applied 来检测相关记录是否被执行,未被执行的记录会修改 user 表,然后增加一条操作记录到 updates_applied,事务执行成功之后再删除队列。

通过以上方法,达到了分布式系统的最终一致性。进一步了解 eBay 的方案可以参考文末链接。

随着业务规模不断地扩大,电商网站一般都要面临拆分之路。就是将原来一个单体应用拆分成多个不同职责的子系统。比如以前可能将面向用户、客户和运营的功能都放在一个系统里,现在拆分为订单中心、代理商管理、运营系统、报价中心、库存管理等多个子系统。

拆分首先要面临的是什么呢?

最开始的单体应用所有功能都在一起,存储也在一起。比如运营要取消某个订单,那直接去更新订单表状态,然后更新库存表就 ok 了。因为是单体应用,库在一起,这些都可以在一个事务里,由关系数据库来保证一致性。

但拆分之后就不同了,不同的子系统都有自己的存储。比如订单中心就只管理自己的订单库,而库存管理也有自己的库。那么运营系统取消订单的时候就是通过接口调用等方式来调用订单中心和库存管理的服务了,而不是直接去操作库。这就涉及一个『 分布式事务 』的问题。

分布式事务有两种解决方式

1. 优先使用异步消息。

上文已经说过,使用异步消息 Consumer 端需要实现幂等。

分布式架构

幂等有两种方式, 一种方式是业务逻辑保证幂等 。比如接到支付成功的消息订单状态变成支付完成,如果当前状态是支付完成,则再收到一个支付成功的消息则说明消息重复了,直接作为消息成功处理。

另外一种方式如果业务逻辑无法保证幂等,则要增加一个去重表或者类似的实现 。对于 producer 端在业务数据库的同实例上放一个消息库,发消息和业务操作在同一个本地事务里。发消息的时候消息并不立即发出,而是向消息库插入一条消息记录,然后在事务提交的时候再异步将消息发出,发送消息如果成功则将消息库里的消息删除,如果遇到消息队列服务异常或网络问题,消息没有成功发出那么消息就留在这里了,会有另外一个服务不断地将这些消息扫出重新发送。

2. 有的业务不适合异步消息的方式,事务的各个参与方都需要同步的得到结果。 这种情况的实现方式其实和上面类似,每个参与方的本地业务库的同实例上面放一个事务记录库。

比如 A 同步调用 B,C。A 本地事务成功的时候更新本地事务记录状态,B 和 C 同样。如果有一次 A 调用 B 失败了,这个失败可能是 B 真的失败了,也可能是调用超时,实际 B 成功。则由一个中心服务对比三方的事务记录表,做一个最终决定。假设现在三方的事务记录是 A 成功,B 失败,C 成功。那么最终决定有两种方式,根据具体场景:

对 b 场景做一个特殊说明:比如 B 是扣库存服务,在第一次调用的时候因为某种原因失败了,但是重试的时候库存已经变为 0,无法重试成功,这个时候只有回滚 A 和 C 了。

那么可能有人觉得在业务库的同实例里放消息库或事务记录库,会对业务侵入,业务还要关心这个库,是否一个合理的设计?

实际上可以依靠运维的手段来简化开发的侵入,我们的方法是让 DBA 在公司所有 MySQL 实例上预初始化这个库,通过框架层(消息的客户端或事务 RPC 框架)透明的在背后操作这个库,业务开发人员只需要关心自己的业务逻辑,不需要直接访问这个库。

总结起来,其实两种方式的根本原理是类似的,也就是 将分布式事务转换为多个本地事务,然后依靠重试等方式达到最终一致性 。

交易创建的一般性流程

我们把交易创建流程抽象出一系列可扩展的功能点,每个功能点都可以有多个实现(具体的实现之间有组合/互斥关系)。把各个功能点按照一定流程串起来,就完成了交易创建的过程。

面临的问题

每个功能点的实现都可能会依赖外部服务。那么如何保证各个服务之间的数据是一致的呢?比如锁定优惠券服务调用超时了,不能确定到底有没有锁券成功,该如何处理?再比如锁券成功了,但是扣减库存失败了,该如何处理?

方案选型

服务依赖过多,会带来管理复杂性增加和稳定性风险增大的问题。试想如果我们强依赖 10 个服务,9 个都执行成功了,最后一个执行失败了,那么是不是前面 9 个都要回滚掉?这个成本还是非常高的。

所以在拆分大的流程为多个小的本地事务的前提下,对于非实时、非强一致性的关联业务写入,在本地事务执行成功后,我们选择发消息通知、关联事务异步化执行的方案。

消息通知往往不能保证 100% 成功;且消息通知后,接收方业务是否能执行成功还是未知数。前者问题可以通过重试解决;后者可以选用事务消息来保证。

所以目前只剩下需要实时同步做、有强一致性要求的业务场景了。在交易创建过程中,锁券和扣减库存是这样的两个典型场景。

要保证多个系统间数据一致,乍一看,必须要引入分布式事务框架才能解决。但引入非常重的类似二阶段提交分布式事务框架会带来复杂性的急剧上升;在电商领域,绝对的强一致是过于理想化的,我们可以选择准实时的最终一致性。

我们在交易创建流程中, 首先创建一个不可见订单 ,然后在同步调用锁券和扣减库存时,针对调用异常(失败或者超时),发出废单消息到MQ。如果消息发送失败,本地会做时间阶梯式的异步重试;优惠券系统和库存系统收到消息后,会进行判断是否需要做业务回滚,这样就准实时地保证了多个本地事务的最终一致性。

业界常用的还有支付宝的一种 xts 方案,由支付宝在 2PC 的基础上改进而来。主要思路如下,大部分信息引用自官方网站。

分布式事务服务简介

分布式事务服务 (Distributed Transaction Service, DTS) 是一个分布式事务框架,用来保障在大规模分布式环境下事务的最终一致性。DTS 从架构上分为 xts-client 和 xts-server 两部分,前者是一个嵌入客户端应用的 JAR 包,主要负责事务数据的写入和处理;后者是一个独立的系统,主要负责异常事务的恢复。

核心特性

传统关系型数据库的事务模型必须遵守 ACID 原则。在单数据库模式下,ACID 模型能有效保障数据的完整性,但是在大规模分布式环境下,一个业务往往会跨越多个数据库,如何保证这多个数据库之间的数据一致性,需要其他行之有效的策略。在 JavaEE 规范中使用 2PC (2 Phase Commit, 两阶段提交) 来处理跨 DB 环境下的事务问题,但是 2PC 是反可伸缩模式,也就是说,在事务处理过程中,参与者需要一直持有资源直到整个分布式事务结束。这样,当业务规模达到千万级以上时,2PC 的局限性就越来越明显,系统可伸缩性会变得很差。基于此,我们采用 BASE 的思想实现了一套类似 2PC 的分布式事务方案,这就是 DTS。DTS在充分保障分布式环境下高可用性、高可靠性的同时兼顾数据一致性的要求,其最大的特点是保证数据最终一致 (Eventually consistent)。

简单的说,DTS 框架有如下特性:

以下是分布式事务框架的流程图

实现

与 2PC 协议比较

1. 电商业务

公司的支付部门,通过接入其它第三方支付系统来提供支付服务给业务部门,支付服务是一个基于 Dubbo 的 RPC 服务。

对于业务部门来说,电商部门的订单支付,需要调用

从业务规则上需要同时保证业务数据的实时性和一致性,也就是支付成功必须加积分。

我们采用的方式是同步调用,首先处理本地事务业务。考虑到积分业务比较单一且业务影响低于支付,由积分平台提供增加与回撤接口。

具体的流程是先调用积分平台增加用户积分,再调用支付平台进行支付处理,如果处理失败,catch 方法调用积分平台的回撤方法,将本次处理的积分订单回撤。

(点击图片可以全屏缩放)

2. 用户信息变更

分布式服务对衍生的配套系统要求比较多,特别是我们基于消息、日志的最终一致性方案,需要考虑消息的积压、消费情况、监控、报警等。

In partitioned databases, trading some consistency for availability can lead to dramatic improvements in scalability.

英文版 :

中文版: 感谢李玉福、余昭辉、蘑菇街七公提供方案,其他多位群成员对本文内容亦有贡献。

免责声明:本文转载或采集自网络,版权归原作者所有。本网站刊发此文旨在传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权、内容等问题,请联系本网,我们将在第一时间删除。同时,本网站不对所刊发内容的准确性、真实性、完整性、及时性、原创性等进行保证,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。对于因使用或依赖本文内容所产生的任何直接或间接损失,本网站不承担任何责任。

标签: 分布式架构